Die KI-Richtlinie ist das kürzeste Dokument in einem ISO 42001-System und das, das am häufigsten falsch geschrieben wird, weil die einfache Fassung die Informationssicherheitsrichtlinie mit ausgetauschten Hauptwörtern ist. Diese Fassung liest sich plausibel und beantwortet die falsche Norm: Ein KI-Managementsystem verlangt in Abschnitt 5.2 eine Richtlinie, die zu dem passt, wofür das Unternehmen KI nutzt, den Rahmen für die KI-Ziele gibt, sich zu den geltenden Anforderungen und zur Verbesserung des Systems verpflichtet, dokumentiert, kommuniziert und verfügbar ist und, anders als ihre Verwandte aus 27001, sagt, wie sie neben den anderen Richtlinien der Organisation steht. Drei Maßnahmen aus Anhang A tragen dieselben drei Gedanken: A.2.2 verlangt die Richtlinie, A.2.3 ihre Abstimmung mit den anderen Richtlinien, A.2.4 ihre Überprüfung. Dieser Artikel liest den Abschnitt für ein Softwareunternehmen, legt die zehn Abschnitte dar, die eine zweiseitige KI-Richtlinie trägt, nennt die Pflichten der KI-Verordnung, die die Richtlinie erwähnen muss, und die eine Einstufung, die sie nicht vornehmen darf, listet auf, was ein Auditor anmerkt, und beschreibt die kostenlose Seite, die die Richtlinie aus elf Antworten in sechs Sprachen schreibt.

Was der Abschnitt verlangt, und wo er sich von der Sicherheitsrichtlinie unterscheidet

Vier der Dinge, die Abschnitt 5.2 verlangt, betreffen den Inhalt und drei die Handhabung, und der Inhalt ist der Ort, an dem sich die KI-Richtlinie von der Sicherheitsrichtlinie trennt. Zum Zweck passen heißt, dass die Richtlinie nennt, wofür das Unternehmen KI tatsächlich nutzt, Support-Triage oder Vertragsprüfung oder Programmierhilfe, und ob es die Systeme baut oder fremde nutzt, weil sich die Pflichten unterscheiden. Der Rahmen für die Ziele heißt, dass die Richtlinie sagt, welche Ziele nach Abschnitt 6.2 sie setzt, und ein KI-Ziel handelt von Zweckbestimmung, Auswirkung, menschlicher Überprüfung, Datenherkunft, Vorfällen und Kompetenz statt von Vertraulichkeit und Verfügbarkeit. Die Verpflichtung zu den geltenden Anforderungen ist der Ort, an dem die Regulierung eintritt, denn die KI-Verordnung legt einem Anbieter und einem Betreiber Pflichten auf, die keine Sicherheitsrichtlinie erwähnt. Und die Abstimmung mit den anderen Richtlinien ist ein eigener Abschnitt: Ein KI-System ist weiterhin ein Informationssystem unter der Sicherheitsrichtlinie, seine Daten sind weiterhin Daten unter der Datenschutzrichtlinie, sein Anbieter ist weiterhin ein Lieferant unter der Lieferantenrichtlinie, und die KI-Richtlinie muss sagen, was geschieht, wo sie sich zu widersprechen scheinen. Die Handhabung ist dieselbe wie in 27001: dokumentiert nach Abschnitt 7.5 mit Verantwortlichem, Version und Genehmigung, kommuniziert, sodass ein neuer Mitarbeiter sagen kann, was sie von ihm verlangt, und einem Kunden oder Auditor auf Anfrage verfügbar.

Die zehn Abschnitte einer kurzen KI-Richtlinie

Zweck: wofür das Unternehmen heute KI nutzt und wer verantwortlich ist, in einem Absatz, der die Nutzungen nennt. Geltungsbereich: welche Systeme, die gebauten, gekauften, eingebetteten oder betriebenen, und welche Menschen. Haltung: die Handvoll Sätze, die die Richtlinie zur eigenen des Unternehmens machen, dass KI genutzt wird, wo die Arbeit besser wird und ihr Verhalten erklärt werden kann, dass jedes System eine erklärte Zweckbestimmung und einen benannten Verantwortlichen hat, dass ein Mensch eine Ausgabe, die eine Person betrifft, überprüfen und aufheben kann, dass die Auswirkung vor dem Verlassen und erneut bei Änderung beurteilt wird, dass personenbezogene Daten nur auf festgehaltener Rechtsgrundlage genutzt werden und dass erzeugte Inhalte gekennzeichnet und geprüft werden. Die ausgeschlossenen Nutzungen: die Entscheidungen, die das Unternehmen keinem System überlässt, aufgeschrieben, damit die Entscheidung existiert, so offensichtlich sie scheint. Verantwortung: wer die Richtlinie trägt und genehmigt, wer das System täglich betreibt, und dass jedes System einen Verantwortlichen im Verzeichnis hat. Ziele: drei bis fünf messbare Zeilen. Die geltenden Anforderungen: der Abschnitt unten. Das Verhältnis zu den anderen Richtlinien: daneben, nicht anstelle, mit einem Weg für Konflikte. Kommunikation und Verfügbarkeit: Einarbeitung, die Kompetenzmaßnahmen und Verfügbarkeit auf Anfrage. Überprüfung: der Zyklus und die drei Auslöser, eine wesentlich neue Fähigkeit, ein geänderter Zweck, eine veränderte regulatorische Lage.

Die Pflichten der KI-Verordnung, die die Richtlinie nennt, und das eine, was sie nicht sagen darf

Der Abschnitt zu den Anforderungen ist kurz und konkret. Die KI-Kompetenzpflicht des Artikels 4 bindet jeden Anbieter und Betreiber, also verpflichtet sich das Unternehmen in der Richtlinie, allen, die ein System bedienen oder sich darauf verlassen, die Kenntnisse zu geben, die ihre Rolle braucht, und verweist auf den Kompetenznachweis, der das zeigt. Wo das Unternehmen Systeme baut, verpflichtet es sich zu den Anbieterpflichten, wie sie für die Einstufung jedes Systems gelten, und zu den Zusagen, die es den Kunden gibt, die sie einsetzen; wo es fremde Systeme nutzt, zu den Betreiberpflichten und zur Betriebsanleitung des Anbieters, auf den es sich verlässt. Wo es Texte, Bilder oder Code erzeugt, gelten die Transparenzpflichten des Artikels 50 für das, was es baut oder nutzt. Wo es personenbezogene Daten verarbeitet, gilt das Datenschutzrecht, die Folgenabschätzung eingeschlossen, wo die Verarbeitung voraussichtlich ein hohes Risiko zur Folge hat. Und für jedes System verpflichtet sich die Richtlinie zu einer festgehaltenen Feststellung, ob es nach der KI-Verordnung hochriskant ist, getroffen anhand der Tatsachen dieses Systems und bei seinem Verzeichniseintrag aufbewahrt. Was die Richtlinie nicht tun darf, ist, diese Feststellung selbst zu treffen: Ein Satz wie "unsere Systeme sind nicht hochriskant" ist eine rechtliche Schlussfolgerung über Tatsachen, die die Richtlinie nicht kennt, und ein Auditor liest ihn genau so. Die Hochrisiko-Feststellung ist eine eigene Seite, je System, und die Grundrechte-Folgenabschätzung folgt, wo die Antwort Ja lautet.

Die Fehler, die ein Auditor anmerkt

Die Sicherheitsrichtlinie mit ausgetauschten Hauptwörtern, die keine Haltung zu KI, keine ausgeschlossenen Nutzungen und kein Verzeichnis hat. "Verantwortungsvolle KI" als Adjektive, ohne ein Ziel, das gemessen werden kann, und ohne etwas in der Managementbewertung, das es misst. Eine Einstufung in der Richtlinie, hochriskant oder nicht, für alle Systeme auf einmal behauptet. Kein Weg für eine Person, die von einer Ausgabe betroffen ist, zu einem Menschen, der sie aufheben kann, in einem Unternehmen, dessen Systeme Menschen betreffen. Schweigen zu generativer KI in einem Unternehmen, in dem alle sie nutzen. Kein Satz dazu, wie die Richtlinie neben den Sicherheits-, Datenschutz- und Lieferantenrichtlinien steht, sodass der erste Konflikt von dem entschieden wird, der ihn bemerkt. Und die üblichen drei: keine Genehmigung, kein Kommunikationsnachweis, keine Überprüfung seit der ersten Fassung. Jedes davon ist eine Feststellung im ersten Audit, und jedes wird vermieden, indem man die zehn Abschnitte schreibt und datiert.

Was damit zu tun ist

Beantworten Sie die elf Fragen auf der kostenlosen Seite: wofür das Unternehmen KI nutzt, ob es Systeme baut, fremde nutzt oder beides, ob Ausgaben Entscheidungen über Menschen beeinflussen, ob die Systeme personenbezogene Daten verarbeiten, ob es generative KI nutzt, die Nutzungen, die es ausschließt, wer das System betreibt, wer die Richtlinie genehmigt, den Überprüfungszyklus und die Ziele, die es messen wird. Die Seite schreibt die zehn Abschnitte in klaren Worten, nennt die Pflichten der KI-Verordnung, die die Antworten verlangen, und die Feststellung, die jedes System noch braucht, und sagt, wie die Richtlinie neben den anderen steht. Bearbeiten Sie sie, bis sie nach dem Unternehmen klingt, lassen Sie den Genehmiger unterschreiben und datieren, veröffentlichen Sie sie dort, wo jeder Neue sie liest, und beginnen Sie das Verzeichnis und die Auswirkungsbeurteilungen, die sie verspricht. StandardOS schreibt die KI-Richtlinie und die Richtlinien zu Auswirkungsbeurteilung, Daten-Governance und Lieferanten darunter aus denselben Antworten, versioniert, und macht das Verzeichnis, die Beurteilungen und die Kompetenznachweise zu Zeilen und Terminen; die Maßnahmen aus Anhang A sagen in den Worten von StandardOS, was jede der drei Richtlinienmaßnahmen verlangt.