Charte éditoriale
Qui écrit ces pages, et qui en répond
Ce site dit ce que le droit de l'Union exige d'une entreprise. C'est une affirmation qu'un lecteur doit pouvoir remonter. Voici qui en est responsable, comment une phrase est produite, où l'IA intervient et ce qui se passe quand nous nous trompons.
C'est l'entreprise qui répond, pas un auteur
Tout ici est publié par StandardOS, nom commercial de RMS Systems, immatriculée au Danemark sous le numéro 34282668. Aucune page ne porte de signature et il n'existe pas de profil d'auteur, car celui qui répond d'une phrase fausse est l'entreprise et non la personne qui l'a écrite.
Ce numéro d'immatriculation se vérifie au registre public danois et figure en entier sur la page à propos. C'est là-dessus que l'on peut nous tenir.
Comment une phrase sur le droit est produite
1. Lire l'acte
La disposition est lue au Journal officiel, dans la langue de publication, jamais dans le résumé qu'un autre en a fait.
2. L'écrire avec nos mots
Ce que la règle exige est décrit simplement. Là où le libellé de l'acte compte, nous le citons, le signalons comme citation et indiquons l'article dont il vient.
3. Laisser tourner les vérifications
La citation doit correspondre mot pour mot à l'acte, et les dates doivent être des dates que le code conserve. Le libellé doit survivre à chaque rectificatif et à chaque modification publiés depuis que nous l'avons copié.
4. Publier avec la date de lecture
La date de lecture accompagne la phrase, et elle expire. Une source que personne n'a regardée depuis longtemps fait échouer la compilation au lieu de rester en place avec un air d'actualité.
Où l'IA intervient
Où l'IA intervient
L'essentiel de ce site est rédigé avec de l'IA, et les vérifications qui l'éprouvent aussi.
Lire la suite
Mieux vaut le dire franchement, et c'est aussi la raison d'être de ces vérifications. Un modèle écrit avec aisance sur un droit qu'il a mal lu. Rien n'est publié ici parce que cela sonnait juste. C'est publié parce qu'un script l'a comparé à l'acte et que les deux concordaient.
Ce que nous ne faisons pas
Nous ne publions pas d'articles produits à la chaîne, et nous n'inventons ni auteurs ni relecteurs. Nous ne déplaçons pas une date pour donner à une page un air fraîchement vérifié. Les dates de lecture sont les jours où quelqu'un a lu la source.
Corrections
Une erreur se corrige en public. Le changement est daté et la lecture précédente reste visible. Une correction née de notre propre erreur est signalée comme la nôtre et non classée comme une évolution du droit.
Si quelque chose est faux sur ce site, dites-nous de quelle page il s'agit et ce qui devrait y figurer.
Ce qui nous paie, et ce qui ne nous paie pas
Ce qui nous paie, et ce qui ne nous paie pas
Un prix sur le site, payé par l'entreprise qui utilise le produit.
Lire la suite
Nous ne touchons aucune commission d'organismes de certification, d'auditeurs ou de consultants. Nous ne vendons aucun placement sur une page qui les liste ou les compare, et rien ici n'est une recommandation rémunérée. L'annuaire des organismes de certification est alphabétique et jamais classé, et un organisme ne peut pas payer pour y figurer.
Ce qu'il faut nous croire sur parole, et ce qu'il ne faut pas
Nos contrats sont une affirmation que personne ne peut inspecter.
Lire la suite
Ce qui s'inspecte, c'est qu'un seul produit est vendu à un seul prix publié. Les pages de comparaison écrivent ce que nous ne savons pas faire. Et la règle interdisant de payer un organisme de certification pour des apports d'affaires est appliquée par une vérification.
Voir aussi:Sources et méthodeLe journal des modifications réglementairesÀ proposCentre de confiance